1 Замысел "Книг отражений" И.Ф. Анненского
Критическая литература И.Ф. Анненского будет описана по двум наиболее известным сборникам. Это "Книга отражений" (1906 год) и "Вторая книга отражений" (1909 год). Следует заметить, что кроме данных работ существует еще ряд статей литературоведческого характера, которые, в основном, посвящены античной литературе, но наиболее показательны именно "Книги отражений", так как они несут художественные особенности всего творчества поэта.
Эти "очерки" (определение Анненского) были задуманы как отражение современных автору проблем в искусстве. Вот как он сам это определяет в предисловии к первой книге: "Эта книга состоит из десяти очерков. Я назвал отражениями. И вот почему. Критик стоит обыкновенно вне произведения: он его разбирает о оценивает. Он не только вне его, но где-то над ним. Я же писал здесь только о том, что мной владело, за чем я следовал, чему я отдавался, что я хотел сберечь в себе, сделав собою.
Вот в каком смысле мои очерки - отражения, это вовсе не метафора" I, 4, стр. 374
Но еще более определенно Анненский об этом пишет во второй работе: "Я пишу здесь только о том, что все знают, и только о тех, которые всем нам близки.
Я отражаю только то же, что и вы. Но сама моя книга, хотя и пестрят ее разные названия, вовсе не сборник. И она не только одно со мною, но и одно в себе.
Мои отражения сцепила, нет, даже раньше их вызвала моя давняя тревога.
И все их проникает проблема творчества, одно волнение, с которым я, подобно вам ищу оправдания жизни" I, 4, стр. 523
Явно, что "книги отражений" не обыкновенная критика, а попытка проникнуть в мир писателя, вжиться в него и показать его как действующий персонаж произведения. Такова идея самого Анненского. Этот принцип очень часто главенствует в "очерках" ("Нос", "Портрет", "Виньетка на серой бумаге к "Двойнику" Достоевского" и другие). Но следует заметить, что эта концепция не ведет к объективности, наоборот, критик предельно субъективен. Именно это будет описано и объяснено далее.
2 Художественное своеобразие очерков
То о чем было сказано выше, заложено уже в названии. "Отражения" - это описание лирических переживаний самого Анненского по поводу того или иного произведения или автора, он пишет сквозь призму своих ощущений. А.В. Федоров замечает: "Автор в своей критической прозе периода ее высшего расцвета остался и лириком и драматургом". II, 20, стр. 23-24
Такое соотношение творчества и критики представляется справедливым. В критической прозе, как и в лирике, он ставит те же проблемы, но уже объясняет их, пытается проанализировать как прозаик. Вот, что он пишет в статье "Бальмонт-лирик": "Содержание нашего я не только зыбко, но и неопределимо, и это делает людей, пристально его анализирующих, особенно если анализ их интуитивен, - так сказать, фатальными мистиками... Так возврат религиозных запросов в опустелую человеческую душу вызвал в нашем я тоску и тот особый мистический испуг, то чувство смерти, которое так превосходно изображается в произведениях графа Льва Толстого, особенно начиная со второй половины романа "Анна Каренина". У Роденбаха мы можем проследить, как оригинально это чувство окрашивает и любовную эмоцию.
Художественное бесстрашие Достоевского в неведомой до него поэзии совести развернуло перед нами тот свиток, который когда-то только мерещился Пушкину... сознание безысходного одиночества и мистический страх перед собою - вот главные тоны нашего я". I, 4, стр. 496
А далее Анненский говорит о главенствующей в то время в России философской концепции: "За последнее время его созерцательную пассивность стремится всколыхнуть ницшеанство, причем, конечно, следует совершенно отделять это сложное культурное явление, которое лучше всего привилось на нашей и отчасти на французской почве, от творений базельского философа, которым ницшеанство нередко противоречит" I, 4, стр. 496-497
Данное высказывание следует соотнести со всем творчеством поэта, это своеобразное теоретическое обоснование его лирики и драматургии. Анненский в своих статьях, как уже говорилось, предельно субъективен. А.В. Федоров подтверждает данную точку зрения: "Свою собственную точку зрения, личную окраску в оценках Анненский никогда не вуалирует, он ее подчеркивает. Все свои мысли о писателях и их творениях, все сомнения по их поводу он высказывает прямо от своего имени, говорит "я", не прибегая к официально-книжному "мы". II, 20, стр.26
Это можно доказать примером из эссе самого И.Ф. Анненского "Драма на дне": "Слушаю я Горького-Сатина и говорю себе: да, все это и в самом деле великолепно звучит" I, 4, стр. 472, или из статьи "Бранд-Ибсен": "Я сказал идея, так как у меня не было другого столь же полного слова, но магической формуле Бранда далеко до нравственной идеи, которая всего чаще с таким трудом вырастает в душе человека, сначала перепутываясь с другим и пробивая, наконец, их гущу" I, 4, стр. 582
Как видно, автор действительно подчеркивает свою личную, субъективную точку зрения. Такое отношение к критике характерно для всего творчества Анненского, но здесь он более категоричен к современной ему литературе и поэзии: "Ох, гляди, Сатин-Горький, не страшно ли уж будет человеку-то, а главное, не безмерно ли скучно ему будет сознавать, что он - все, и что все для него и только для него?.." I, 4, стр. 472, или "Но покуда до его простой смелости не доскакаться никаким Андреевым с их "безднами" и "стенами" там же, стр. 466
Часто Анненский недосказывает свою мысль, запутывает ее, но это объясняется тем, что он пытается показать читателю свою мысль в ее формировании и развитии, поделиться ею. По этому поводу А.В. Федоров замечает: "писатель делится с читателем не столько готовыми результатами своих анализов и размышлений, сколько самой своей мыслью в ее движении, позволяет следить за ее течением во всех неровностях и сложностях". II, 20, стр. 25
Таким образом, основными особенностями "Книг отражений" можно назвать:
- современность тем освещения (несмотря на то, что описываются такие авторы как М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев, Н.В. Гоголь, они являются для критика недавним прошлым и волнуют умы читателей)
- личная заинтересованность автора в отборе произведений (он "отражает" только то, что его волнует)
- предельная субъективность повествования
- отражение хода мыслей автора в тексте (Анненский делится своими раздумьями на ту или иную тему с читателем)
- взаимовлияние всего творчества поэта на литературную критику (все вышесказанные особенности, так или иначе, соотносятся с чертами его лирики, переводческой деятельности, драматургии).
3 Связь литературной критики И.Ф. Анненского и герменевтики.
Как уже было сказано, существует целый ряд научных статей, которые не имеют ничего общего (кроме автора) с "Книгами отражений". Они соотносятся с обычным представлением о литературной критике и научной работе. Но именно его эссе 1906-1909 годов имеют те особенности, о которых говорилось выше.
Это можно доказать тем, что он описывает большинство писателей, повлиявших на культурный процесс (начиная с А.С.Пушкина и М.Ю. Лермонтова и заканчивая Л.Н. Толстым, не считая размышлений и ссылок внутри каждой статьи об иностранной и античной литературе); а также анализирует писателей практически всех направлений.
Следует заметить, что во время написания "Книг отражений" (1906-1909 годы) акмеизма еще не было, как литературного направления. Но существовал символизм (эссе "Бальмонт-лирик", "Бранд-Ибсен"), экспрессионизм ("Искусство Леонида Андреева"), реализм ("Три социальных драмы").
Все это говорит о том, что Анненский осмысляет литературную ситуацию рубежа веков. Именно поэтому он говорит о цельности его произведения: "Но сама книга моя... вовсе не сборник. И она не только одно со мной, но и одно в себе" I, 4, стр. 523
Размышляя в своих "очерках" он заставляет додумывать во многом самого читателя, что, с одной стороны, можно соотнести с традицией символизма (недосказанность, ассоциативность), а с другой, данная концепция критика помогает читателю самому составить целостную картину того или иного произведения, и общелитературного процесса в целом.
Из-за того, что поэт в своих эссе предельно субъективен, его путь анализа произведений можно во многом соотнести с тем, что Анненский своеобразно толкует избранные им произведения, то есть вносит свою личную, иногда несовпадающую с общепринятыми мнениями окраску. Этот путь исследования очень близок такому явлению в литературоведении, как герменевтика.
Но, в отличие от этой науки, Анненский интерпретирует не древние тексты, а, так или иначе, современные ему работы. Данный подход в критике представляется новым в то время. Таким образом, он во многом является новатором в этом роде литературной деятельности.
Подводя итоги данной главы, следует выделить следующие особенности описанного выше вида литературной деятельности И.Ф. Анненского:
1. Несомненно "Книги отражений" - это попытка целостно проанализировать общелитературную ситуацию в России конца XIX - начала ХХ века.
2. Современность тем освещения (несмотря на то, что описываются такие авторы как М.Ю. Лермонтов, И.С. Тургенев, Н.В. Гоголь, они являются для критика недавним прошлым и волнуют умы читателей)
3. Личная заинтересованность автора в отборе произведений (он "отражает" только то, что его волнует)
4. Предельная субъективность повествования
5. Отражение хода мыслей автора в тексте (Анненский делится своими раздумьями на ту или иную тему с читателем)
6. Взаимовлияние всего творчества поэта на литературную критику (все вышесказанные особенности, так или иначе, соотносятся с чертами его лирики, переводческой деятельности, драматургии)
7. Близость литературной критики И.Ф. Анненского и герменевтики.
